妥協還是算計？美國納入比特幣戰略儲備的雙面劇本

過去十多年來，美國對比特幣的態度可說是跌宕起伏、充滿戲劇張力：從早期「這是恐怖份子與毒販的資金渠道」，到後來「這是一種高風險的投機工具」，再到如今傳出美國正考慮將比特幣納入國家戰略儲備——請問這是什麼轉折式劇情？國際金融界的「周處除三害」嗎？

而這一切的背後，隱藏著一場令人拍案叫絕的政治與經濟邏輯博弈：美國，是否正在向比特幣「妥協」？

比特幣：從「造反者」到「國家資產」的華麗轉身

比特幣誕生於2009年，正值雷曼風暴餘波未了、全球對傳統金融體制信心崩潰之際。中本聰（Satoshi Nakamoto）留下一段神秘的程式碼和一行報紙標題，宣告一場去中心化金融革命。

對美國來說，比特幣代表的可不是什麼科技創新，而是去美元化的叛軍先鋒。這個東西繞過銀行、繞過聯準會、繞過國際清算系統SWIFT，還能一鍵轉帳給伊朗或俄羅斯。這哪是什麼區塊鏈創新？這根本就是一枚數位定時炸彈。

所以早期美國是嚴防死守。甚至一度祭出極嚴格的KYC（了解你的客戶）與AML（反洗錢）規定，連交易所都得一邊運營一邊背誦法律條文。

然而，時移勢易。

2024年開始，華爾街資金大量湧入、現貨ETF開綠燈、各大投資銀行紛紛設立比特幣部門，甚至傳出美國財政部開始考慮將比特幣納入戰略儲備資產……此情此景，就像是唐三藏突然邀請孫悟空加入佛祖基金會。

把敵人變成儲備：是妥協，還是更高明的收編？

我們可以理解為，美國的這一舉動，是一種現實下的妥協。

現實壓力1：美元霸權開始鬆動

俄烏戰爭後，美國凍結了俄羅斯的大量美元外匯儲備。這一舉措震驚全球，各國央行紛紛開始尋找替代資產。不少國家如伊朗、委內瑞拉甚至薩爾瓦多，乾脆跳過美元，直接擁抱比特幣。

美元霸權的根基之一，就是全球願意把美元當作「信任媒介」與「儲備資產」。而比特幣的崛起，等於出現了一種不由美國控制的替代品。這件事美國怎麼可能無動於衷？

現實壓力2：比特幣越打越火，打不過乾脆加入

美國政府也明白，與其全面封殺比特幣，不如納入自己體制中，掌握其制度性基礎設施：

－ 投資銀行提供交易服務

－ ETF合法合規

－ 礦場在美國本土擴展

－ Coinbase、Gemini等平台成主流入口

換句話說，美國不只沒有打敗比特幣，反而將它內化、制度化，甚至悄悄殖民化。

所以，這真的是妥協嗎？

這場「妥協」，更像是一場「雙贏的收編行動」。

對美國來說，這是建立數位資產規則的絕佳機會：

－ 將比特幣納入儲備 → 增加資產多樣性

－ 接管交易所、冷錢包基礎設施 → 掌控命脈

－ 訂立全球標準 → 提升國際話語權

對比特幣來說，這是通往「主流合法金融」的成人禮：

－ 獲得政府認可 → 增加公信力

－ 納入國家儲備 → 打入主權機構

－ 與黃金並列 → 從邊緣走向核心

但這裡也有個天大的問題：一旦進入體制，去中心化的精神還剩下多少？

去中心化理想，會不會就此消失？

比特幣誕生之初，是「對抗中心權力」的精神象徵。如今若納入美國戰略儲備，是否會：

－ 成為「受政府監控」的資產？

－ 被納入監管框架、強制透明化？

－ 最終變成美國操控市場的金融工具之一？

甚至有一天，美國政府可能用比特幣發動金融制裁，例如：「某地址被列為黑名單、礦工請拒絕確認」。這種事情，技術上不是不可能。

我們可以說，比特幣進入國庫，的確是對它去中心化信仰的某種稀釋。

結語：這是去美元化的勝利？還是被美元「收編」的開始？

美國將比特幣納入戰略儲備，看似是向市場妥協，實則是一場國家級的金融戰略調整。他們很清楚，比特幣已無法被剷除，那就乾脆納入麾下、制度化、金融化、ETF化，最後再打上星條旗認證印章。

這不是投降，這是重組秩序。

比特幣，也許贏得了入場券，但能否守住它的靈魂與自由？這場博弈仍在繼續。

誰會改變誰？比特幣，還是制度？

UD 是香港領先區塊鏈及網絡安全方案供應商
致力助不同的企業通過創新區塊鏈技術進一步發展業務，從 Web 2.0 向 Web 3.0 的新時代邁進